2008年4月24日星期四

网摘: 数学模型


建立一个简单的数学模型:http://hi.baidu.com/ic_layout/blog/item/a190870af01f351a95ca6b9f.html

一个社会中有三个人abc,共有300单位的资源。

a的暴力最强大,获得了统治地位。由于某种原因,它承诺这300单位的资源是公产,而且在它的治下,abc都平等。

有一天,政治路线发生了变化,要发展私有制,因此需要分配公产。

a迟迟不肯分配,因为按照它作出的那个平权承诺,它能公开提出的分配方案只能是每人100,实际上它却想暗地全部贪污。

但是a害怕这样bc会造反。因此他决定分肥,让bc也参与到贪污过程中来,以确保自己能安全得到最大的份额。当然,分肥的比例由他决定。

如果bc联合起来造反的话,有0.3的胜算;如果c单独造反的话,有0.1的胜算。

bc联合造反b可能的收益是300/2*0.3=45单位
因此,a决定给b分50单位,这样b不会造反。

c在b不造反情况下自己造反可能的收益就是300*0.1=30单位

因此,a决定给c35单位,这样c也不会造反。

最后a得到了剩余的215单位。

这个统治结构就很稳定。

bc知道自己即使参加分肥跟平等分配相比还是吃亏么?知道。
bc会不参加分肥么?不会,否则自己一个子儿都得不到。
bc心里反对这种公有+分肥的体制么?反对。
它们会行动起来反对么?不会。
bc会对这种分肥羞耻么?理智上说,会的,毕竟是在贪污公产。但在现实中分肥是常态,自己也参与了,屡屡折磨这个道德标准,最后不得已放弃操守,也不说贪污是可耻的了。
bc最倒霉了,道德上又堕落,利益上还吃亏。
当然,我们还可以设想一个人d,它毫无力量,a甚至一点也不给它分肥的机会(虽然名义上d也是这个社会的公民,也享有平等的权利)。跟d比起来,bc还不算最倒霉的。但是,bc因此对d又在道义上生出一种歉疚感。因此bc残存的良心又受到折磨。

a是什么角色?闷声发大财。
a心里乐意bc参与分肥么?不乐意,如果没有bc,我就全得了,多美。可是,该死的bc偏偏都存在,逼急了还有力量造反。
a反对贪污么?它怎么会反对!但是,如果bc能不参与贪污,它更高兴。如果能通过思想教育,教导bc安贫乐道,那就最好了。

这样,有一个问题,a和bc都参与了分肥,它们的角色和态度相同么?显然不同。bc虽然参与分肥,但实际上它们并不是既得利益者,是反对这种制度的,但是力不从心,所以不会行动反对。a则绝对是维护这种制度的。即使都参加了分肥,五十步和百步也不能视作一丘之貉。

这个格局在什么情况下可以被打破?a失去统治权力,这一套公有+分肥的规则被三方共和后的平均分配取代。a当然极力防止出现这种局面,除了不断巩固自己的实力,还经常打压bc可能形成的实力。

a统治的成功在什么地方?它一手制造的这种利益格局,让bc既吃了亏,还成了不道德的同谋,陷入了道德困境。

附注:对于a b c是谁,大家可以根据自己对社会的理解对号入座
 
 
 

--
海阔天空,做什么就记什么。主要是 Ubuntu Linux 和 Latex 及编程相关的东东: http://hai-kuo.blogspot.com/ 


--
6G免费网络U盘: http://www.orbitfiles.com/signup/rleon

没有评论: